Freire´s pedagogik om bl a problemformulerad undevisning kontra korvstoppning

Paulo Freire
I grundskolan och gymnasiet använder man sig av vad Freire skulle kalla korvstoppning, alltså att man får nöta in fakta som någon säger åt dig att du ska lära dig utan att man får någon större chans att reflektera över det man lärt sig. En sådan metod menar Freire är tämjande, den motverkar frigörelse och förändring. Man bankar in kunskap och normer hos eleverna så att man formar dem till dugliga elever som passar in i det samhälle ”vi” vill ha. Ju mindre de ifrågasätter och ju mer de gör som läraren säger, ju bättre elev är du. Går du emot detta så ses du som besvärlig. Korvstoppningssynen på undervisningen strävar efter att kontrollera tänkande och handling, leder människorna till att anpassa sig till världen och sätter deras kreativa möjligheter ur spel. I skolmiljön kan man säga att läraren är förtryckaren och eleverna är de förtryckta. Det är läraren som har makten och eleverna som ska lyda. I boken står det att den utbildade människan är den anpassade människan eftersom hon är bättre tillskuren för världen, hon har bäst formats. Om man översätter detta till praxis så är denna uppfattning väl anpassad till förtryckarnas syften, eftersom förtryckarnas lugn beror på hur väl människorna passar in i den värld som förtryckarna skapat och hur lite de ifrågasätter den. Är detta en bra metod då?
I boken står det att Lange menar att i en värld som ständigt förändras och som behöver förändras, är en skola som inte inriktar sig på förändring felaktigt inriktad. Man ska istället enligt Freire använda sig av en frigörande metod som hjälper till förändring. En metod som istället för att matas med kunskap så ställs det frågor så att man själv får komma till insikt, man blir intresserad av det man ska lära sig och man får lära sig att vara kritisk till omvärlden, en så kallad problemformulerande undervisning. Man ska väcka medvetenhet hos eleverna, conscientisation. De ska lära sig att fatta sociala, politiska och ekonomiska motsättningar för att handla mot de förtryckande elementen i verkligheten. Läraren ska lägga sig på ”samma nivå” som eleven, läraren ska lära av eleven och eleven av läraren. Läraren skall inte ha en maktposition.
Jag kan tycka att Freire ser det mycket som svart och vitt, antingen är du förtryckare eller så blir du förtryckt, korvstoppning eller problemformulerande undervisning. Men fungerar det så? Jag tror inte att man kan ta bort korvstoppningen helt. Det finns vissa saker som man måste lära sig och som man inte kan lära sig på något annat sätt än genom vad jag tolkar som korvstoppning. Du kan inte lära dig gångertabellen genom en problemformulerande undervisning, men däremot kan man ifrågasätta varför man ska lära sig den? Vem har bestämt att man ska kunna den? Jag tror att det skulle vara bra att ha lite mer av den problemformulerande undervisningen i skolan för jag tror att fler skulle bli intresserade av vilja lära sig om de fick vara mer delaktiga i undervisningen. Men sedan kan det ju inte vara helt fritt för om eleverna skall lära sig enbart det som de själva är intresserade av att lära sig så skulle de inte lära sig det som är viktigt tror jag. Man tar inte reda på något som man inte vet något om, därför måste läraren vara där och styra.
Jag tycker mig kunna se Freires pedagogik på vårt socialpedagogiska program. Ni lärare uppmuntrar oss att hela tiden ställa oss kritiska till allt vi läser. Vi ska skaffa oss en egen uppfattning om hur vi tolkar olika saker, vad vi tycker är det viktiga. Det finns inget rätt eller fel, vi ska skapa oss en egen ”sanning”, vi ska komma till insikt. Men samtidigt så är ni där och bestämmer vilka böcker vi ska läsa, vilket betyder att ni ändå styr oss till en viss grad. Men samma sak där: hade vi fått bestämma helt själva vad vi vill läsa så hade det inte funnits nått som heter det socialpedagogiska programmet för vi vet ju inte vad som är viktigt att veta och väljer då kanske att läsa helt fel saker som inte alls har relevans till yrket. Hur stor är kompetensen i yrket då?
Först tänkte jag mig att i grundskolan är det korvstoppning och i högskolan är det en problemformulerande undervisning som gäller. Men sen började jag fundera och insåg att det finns nog lika mycket korvstoppning på högskolan också beroende på vad du läser, för läser du något med data eller matte så finns det nog inte så mycket att ifrågasätta, det finns ofta ett rätt eller fel, och det är något du måste lära dig för att förstå sammanhanget tror jag. Men läser man en linje som vi gör så finns det ju inget rätt eller fel. Detta kan skapa en viss förvirring. Människan vill gärna ha ett rätt svar på saker, man vill veta sanningen. Men i vår utbildning får man komma fram till en egen sanning.
Om man då kommer från grundskolan och gymnasiet där mycket utav undervisningen är korvstoppning så blir det en ganska svår övergång när man helt plötsligt ska ifrågasätta allt man läser och som läraren säger, man ska vara kritisk till allt. Det är inte det man är van vid. Visst har man uppgifter på gymnasiet där du ska reflektera över det du läst, men du ska egentligen inte ifrågasätta varför du ska lära dig det, det bara är så. Ifrågasätter du mycket så ses du som jobbig, och enligt Freire så riskerar läraren att tappa sin makt om eleven ifrågasätter läraren och därför trycker läraren ner eleven genom att kalla eleven besvärlig. Men jag kan tänka mig att det är en av anledningarna till att elever är mer stökiga idag än vad de var förr. Just det att i dagens samhälle så ska man ifrågasätta saker, man ska vara individualistisk, du ska klara dig själv och ha en egen åsikt. Men i skolans värld så fungerar det inte så. Du kan inte ifrågasätta allt som läraren säger, för så gör man inte. Men när du gör det så är du besvärlig och att då som elev få det bekräftat att det är fel att ifrågasätta fast det egentligen är det som samhället har lärt en att göra så blir det ju en krock för eleven. Vissa kanske tar det på det viset att de blir ännu mer besvärliga. Så vart ligger felet egentligen? Är det fel på skolans struktur eller är det fel på samhällets struktur? Kan man ta bort korvstoppning helt? Enligt Freire så är det ju helt fel med korvstoppning. Jag tror inte att du kan ta bort den och jag tror inte att det är fel på det ena eller det andra systemet, men absolut att skolan kan få in mer av den problemformulerande undervisningen . Just nu känns det som om skolan hänger lite efter samhället. Mer Freire i skolan!



Jenny Erlandsson
860706
SOP 08